Compte-rendu du conseil municipal du 18 décembre 2019

Conseil municipal moins houleux que le précédent. Le vote (contre) du budget a permis de rappeler que les chiffres parlent d'eux-mêmes : moins d'investissements 5,7M°€ (6,3M€ l'an dernier) alors que la SAEM rapporte 2,2 M€ cette année et qui sert toujours à désendetter la ville.

Une diminution des subventions vers le SAS de 29k€ avec la fin de l'aide apportée par un agent municipal.

Un ENORME effort pour les conseils de quartier : 1000€ de budget de fonctionnement alors que nous proposions un budget participatif significatif.

Et aussi...

Une taxe SRU de 77k€ qui rappelle que la commune a toujours un manque important de logements sociaux, une baisse de la taxe d'habitation de 1% qui représente moins d'un euro par habitant et qui reste uniforme et des actions de saupoudrage (2000€ pour l'éco pâturage !) et aussi d'autres actions "écolo" juste avant les municipales qui ressemblent pour certaines à notre programme de 2014, voire de 2008.

Ne restons pas dupe sur la fibre écologiste du maire ! Il a justifié le choix d'installer seulement 200m² de panneaux photovoltaïques pour un toit 4000m² du bâtiment de tir à l'arc par le montant insuffisant de la subvention attendue. Pour la même raison il a fallu attendre plusieurs années avant de voir la mise en place des chaudières biomasses dans les écoles. Conditionner ces investissements  à l'attribution d'aides est loin d'exprimer une réelle volonté de sauvegarde de l'environnement.

Enfin à noter, la stagiairisation de quelques employés précaires qui multipliaient les CDD depuis des années. Tout cela ressemble à un budget d'avant élections reprenant certaines de nos idées de 2014. Exemple encore, l'installation promise pour 2020 d'un maraîcher au niveau de la prairie de Cangé !

Guère plus à dire sauf souligner qu'une fois de plus le maire a relancé de l'huile sur le feu en soulignant l'absence de notre groupe a une commission de septembre (preuve que nous étions présents à toutes les autres commissions de l'année). Il semble avoir voulu se venger bassement de nos remarques sur ses absences à deux commissions de la métropole... 

Et enfin, une dernière abstention concernant la mise en œuvre de la licence IV que la mairie détient depuis 2009. "Un bijou de famille" (entre 50 et 120k€ selon un conseiller) qui ne sert qu'une fois tous les 3 ans. Quel intérêt pour la commune, si personne n'a voulu l'acheter depuis 10 ans ? Peut-être spéculer sur cette autorisation de vente d'alcool et attendre que les prix montent ?