compte-rendu du conseil municipal du mercredi 10 juillet

e conseil municipal de mercredi dernier sentait la trêve estivale, tout en y trouvant quelques caractéristiques de ce pseudo nouveau micro mandat : de la continuité, de la précipitation et guère de nouveauté !

Plusieurs règlement intérieur (celui du conseil, service étude, restauration scolaire, transport scolaire, accueil collectif de mineurs périscolaires) et une convention avec l’association qui organise riding park : continuité – pas de changement de politique sur la tarification de la cantine, une petite touche d’environnement parce que nous leur avons proposé en commission municipale !

Le protocole de vente dezs actions de la SAEM : nous avons réitéré nos regrets sur le manque d’information et nos demandes d’éclaircissement sur la valorisation des parts, l’absence de garantie de vente à la découpe, des travaux de rénovation… et voter contre.

Le vote sur les tarifs municipaux : Nous avons demandé de voter séparément les tarifs de certains services comme par le passé (2017) pour voter pour les tarifs avec QF et contre ceux où il n’y en a pas.

Nombreux créations/suppressions de poste qui permettent à la mairie de passer à 52% des agents municipaux « promouvables, promus ». A noter que les deux dernières années le taux était de 27 et 32%... Nous pouvons nous féliciter voire nous étonner que ce taux plus élevé soit aussi associé cette année à une augmentation de l’enveloppe de prime de 30k€ (20k€ l’an dernier). Serait-ce une année particulière ? Ou est-ce que la majorité a pris conscience de la surcharge de travail réelle liée aux élections qu’elle a provoquées ? il est vrai qu'après 6 mois d'arrêt, suite au 23 septembre 2018, il a fallu rattraper le temps perdu Ainsi une accélération spectaculaire  de travaux programmés ou non  a généré un surcroit de travail pour les agents municipaux ,surcroit qui ne peut être qu'exceptionnel! Mais il est vrai que la campagne électorale des municipales 2020 est déjà commencée...

Enfin, parce que nous restons constructifs, nous avons par nos arguments permis à ce qu’une réserve soit associée à l’avis favorable de notre commune sur le projet du PLU de Tours. Celle-ci porte notre souhait que le quartier de Montjoyeux reste boiser – contrairement à ce que l’on peut craindre en observant les nouvelles constructions qui s’y réalisent actuellement. Et nous avons été favorable à la 2d réserves émises par la majorité qui porte sur l’absence de hauteur maximale pour les nouvelles constructions possibles sur les rives nord du Cher.